Meta admet que son assistant IA Muse s'est 'largement inspiré' d'OpenClaw, jusqu'aux noms de fichiers

Meta a confirmé que son nouvel assistant IA, Muse, s'est 'largement inspiré' d'OpenClaw, un outil d'IA existant. Cet aveu intervient après des déclarations initiales selon lesquelles Muse avait été développé entièrement à partir de zéro. Selon Meta, l'inspiration ne s'est pas limitée à des concepts généraux, mais a inclus des détails spécifiques, notamment certains noms de fichiers et contenus de l'espace de travail de Muse.

De zéro à l'inspiration : le récit changeant de Meta

L'entreprise avait initialement présenté Muse comme une création indépendante, développée sans influence externe. Cependant, le géant technologique reconnaît désormais que l'assistant s'est 'largement inspiré' d'OpenClaw, une expression qui soulève des questions sur la frontière entre inspiration et reproduction. Le fait que des noms de fichiers et des contenus aient été repris suggère que le lien dépasse les principes de conception abstraits.

Qu'a-t-on exactement copié ?

Meta n'a pas fourni d'exemples précis des noms de fichiers ou des contenus réutilisés. Ce manque de détails rend difficile l'évaluation de l'ampleur exacte du chevauchement. On ne sait pas non plus ce que signifie 'développé à partir de zéro' dans ce contexte, étant donné l'inspiration admise. L'entreprise n'a pas précisé si OpenClaw a été licencié, crédité ou autrement reconnu lors du développement de Muse.

Questions en suspens et implications pour le secteur

Aucun calendrier n'a été communiqué sur le moment où Muse a été développé ou publié, et Meta n'a pas divulgué de détails sur le créateur ou le propriétaire d'OpenClaw. L'équipe d'OpenClaw n'a pas publié de réponse publique. L'incident met en lumière les tensions croissantes dans l'industrie de l'IA autour de l'originalité, de l'attribution et de la réutilisation de code et de design existants. À mesure que les assistants IA se multiplient, les entreprises sont de plus en plus scrutées sur la façon dont elles construisent et différencient leurs produits.

Pour l'instant, la reconnaissance de Meta rappelle que même les plus grandes entreprises technologiques peuvent se retrouver à naviguer sur la ligne fine entre inspiration et imitation. Le manque de transparence autour des éléments spécifiquement copiés laisse place à la spéculation, et l'industrie surveillera de près les détails supplémentaires ou les réponses potentielles des créateurs d'OpenClaw.